UCOZ Реклама

?????? ?????...

Суббота 7 апреля 2007 года №37(2912)


Лучше вообще не выбирать


Выбор управляющей компании, к которому так активно подталкивают горожан и власть, и предприниматели, может обернуться для собственников жилья полным бесправием. Ничего выбирать пока не нужно: большинство собственников жилья к этому не готовы, поскольку не понимают ни сути происходящей ЖК-реформы, ни ее последствий, считают правозащитники.
В распоряжение «СК» попал «Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома», который в настоящее время одна из частных управляющих компаний (УК) предлагает подписать собственникам квартир ульяновской многоэтажки. С первого прочтения вникнуть в содержание этого документа сложно даже человеку, посвященному в тему. Со второго - приходит понимание, что компания делегирует собственникам жилья больше обязанностей, чем прав... Более конкретный анализ мы получили в Центре защиты прав потребителей.
Как выяснилось, в последнее время ульяновцы достаточно часто обращаются к правозащитникам по поводу выбора способа управления жильем. И характер этих обращений говорит о том, что люди абсолютно не понимают сути перемен, к которым их подталкивают, а тем более их последствий, считает руководитель Центра Григорий Каленов.
- Как правило, никто не видит даже разницы между такими понятиями, как «управляющая компания» и «подрядная организация». По классической схеме, первая выполняет функции заказчика, вторая - подрядчика. Управляющая компания нанимает подрядчиков, ставит перед ними задачу и контролирует качество ее исполнения.
Большинство частных управляющих компаний организовываются с прицелом держать в своих руках деньги и при этом совмещать и исполнение, и контроль, - говорит Григорий Каленов.
Специалисты в сфере защиты прав потребителей, изучив документ, предоставленный «СК», сказали, что они его подписывать не стали бы, но оговорились, что, пожалуй, это еще самый цивилизованный и причесанный вариант в ряду других договоров на управление жильем.
Детальный анализ правозащитников приводить не имеет смысла, остановимся только на некоторых моментах. Например, перечень обязанностей собственников жилья в конкретном документе состоит из восемнадцати пунктов, а обязанности управляющей компании исчерпываются семью. Второе: за весьма туманной формулировкой в договоре заложена довольно четкая мысль: любые штрафные санкции, обусловленные неудовлетворительной работой УК, оплачивать должны сами жильцы. Третье: собственников жилья обязывают о любой неисправностисетей или оборудования дома своевременно сообщать в УК. Но не оговаривается порядок процедуры и сроки, в которые информация должна быть доведена. На первый взгляд, ничего особенного. Однако правозащитники считают, что такая нечеткая формулировка пункта дает УК возможность уклониться от ответственности за последствия аварии и переложить вину на жильцов, «в связи с несвоевременным обращением». Четвертое: в договоре заложены обязанности собственников жилья, которые никак не вписываются в нормы Гражданского кодекса. Например, собственник, продавая квартиру, обязан привести нового жильца в УК и заставить заключить с ней договор. С точки зрения юристов, этот, на первый взгляд, несущественный пункт может обернуться конфликтом, последствия которого пока трудно просчитать. Вообще пунктов не вполне понятных, но явно начиненных конфликтом, в предложенном для анализа документе очень много, утверждают специалисты Центра защиты прав потребителей.
Отдельно - о приложении к договору на управление жильем. В частности, в нем приведен перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, который представляет из себя довольно урезанный вариант правил содержания и ремонта общего имущества в доме, утвержденных правительством РФ. Иначе как ущемлением прав жильцов это назвать нельзя, считают юристы. Конечно, предполагается, что невыгодный для собственников жилья договор можно менять, исправлять и проч. Технология этого процесса выглядит примерно так: - Допустим, в доме 400 собственников, из них, как минимум, 201 должен принять решение о выборе управляющей компании. То есть все эти люди должны прочитать предложенный им договор, осознать его, сравнить с нормативными актами, принятыми на федеральном и местном уровне, проконсультироваться с кемто, отметить минусы, внести соответствующие пункты в договор разногласий... На сегодняшний день в большинстве случаев это нереально, - считает Григорий Каленов. - Во всяком случае, до тех пор, пока представители органов власти, партий, общественных организаций не дадут людям возможность получать внятную информацию. Отсылать всех подряд к чтению Жилищного кодекса - иезуитский подход к делу. Должно быть место, куда жители города в любой момент могли бы прийти с вопросами, договорами и так далее и получить независимую и профессиональную консультацию.
Пока этого нет, надо просто спокойно прекратить выбор УК, считают специалисты по защите прав потребителей. Пока разумнее дождаться открытого конкурса на управление городскими домами, который проведет муниципалитет. В этом случае выбор сделает городская власть исходя из критериев, которые она заложила для управляющих компаний. Таким образом, не случится самое страшное - людям не придется взгромоздить на свои плечи всю ответственность за решение, которое их толкают принять практически вслепую. И власть не сможет так легко отойти в сторону.

Татьяна ЗАХАРЫЧЕВА.



[Обратно...|Обсудить статью|Следующая]

Hosted by uCoz